逻辑和说话的关系

  所谓逻辑,简单说就是指一切事物客观运作的规律形式。换句话说,某些真实事物的存在,必然存在着它们背后的逻辑。例如,一个人拿起刀子刺伤无辜是荒谬和不合理的。但其背后的原因可能是他受到刺激,可能是因为尴尬,或者甚至因为他有精神问题,无论是谁刺伤了他看到的人。当你逐步探索它时,你会发现许多事物背后存在着逻辑。我们要做的是找出逻辑,然后证明其真实性。如果没有逻辑,我们就找不到源的答案。

[

我们与他人的对话是不断挖掘和测试词语背后的逻辑。例如,一个人说:我今天很累。所以我们必须找出为什么我们累了,为什么我们这么累,发生了什么?你问我:我怎样才能提高自己的能力?我会告诉你要改善我的能力背后的逻辑,这个法律总结我个人的经验。所以回答你设定一个明确的目标,保持良好的习惯等等。

[

你跟我开玩笑说:经常在家里无聊,无聊,出去看世界!我知道你告诉我“外面的世界比隐藏在家里更有趣”的逻辑。我同意这个逻辑,我会同意你的意见;我不同意你的逻辑,我会反驳你:外面更无聊。因为我知道我可以在家里躲藏时玩很多精彩的网络游戏。然后你会试着用你的逻辑来说服我:沉迷于网络游戏对你的生活无益,但出去看世界会增加你的知识和知识,也许会让你学到更多。我理解这个逻辑,但我仍然不想采取行动,那么我会找到各种理由来反驳你;如果我不理解你的逻辑,我希望你能进一步向我解释并给你合理的理由。

[

对话是一种意见陈述。观点是逻辑推导的结果。这种逻辑演绎是正确还是错误?此时,我们将根据自己的经验和实践,社会的道德法律制度,甚至对其他渠道的辅助理解来验证这些逻辑的真实性。具有正确性的逻辑通常得到普遍验证。例如“我抢了银行。既然你过着繁荣的生活,你就可以抢劫银行并致富。逻辑不是普遍可验证的。毕竟,更普遍验证的例子是抢劫银行导致更多人入狱。但是,我们很难知道所有事物的逻辑是否是普遍可验证的,很难理解所有事物背后的逻辑。就像你看到比尔盖茨辍学也可以成功,你也学会辍学,那么你会成功吗?不一定。它属于一个人自己的逻辑。这是因为我们并没有完全理解很多“黑暗”的东西,所以出现了“争论”,“点和角度”和“每个词”的概念。你说出你所知道的。出来,我会告诉我所知道的事情。他讲述了他所知道的事情。每个人都有自己的逻辑。这些逻辑可以补充对方的观点,或者他们可以反驳对方的观点,或者他们可以证明对方的观点。通过这种方式,我们的对话在各种对抗,讨论和各种争吵中呈现出各种各样的情况。 p>。